El blog de año

En defensa de los derechos fundamentales en internet

2009-12-03T22:30:00.001+01:00

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:
Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Apoyo a la Presidenta, Esperanza Aguirre

2009-10-30T12:51:00.003+01:00

Quiero desde estas líneas, rechazar los insultos y las mentiras que el señor vicealcalde de Madrid, Manuel Cobo, virtió el pasado lunes contra la Presidenta Regional del Partido Popular de Madrid y Presidenta de la Comunidad de Madrid, a la vez que pido, a la Dirección Nacional de mi partido y al Cómité de Derechos y Garantías nacional, que sancione al señor Cobo con las correspondientes medidas disciplinarias equivalente a las faltas que ha realizado conforme a los Estatutos del Partido Popular.

Son intolerables las declaraciones del vicealcalde en un medio de comunicación nada afín al Partido Popular. No sólo son insultos dirigidos hacia la Presidenta, son un desprecio hacia todo el Partido Popular, a sus militantes, a sus simpatizantes y a sus votantes. Es un ataque en toda regla, que daña al PP, a su imagen y su honorabilidad, y abre una guerra inexistente que no beneficia a nadie. Ni los madrileños ni los españoles quieren ver a los dirigentes del Partido Popular en riñas provocadas por las aspiraciones personales de un señor que utiliza de parapeto a su segundo.

Mostar, por otro lado, todo mi apoyo y afecto a la Presidenta Aguirre, destino de los insultos y amenazas. Apoyo tambien a su gestión, tanto a la llevada a cabo al frente de la Comunidad de Madrid como a la del Partido Popular. Gestión excelente y austera que poco tiene que ver con la que realizan aquellos que dirijen sus insultos y desprecios hacia la Presidenta. Mostrar también mi apoyo al manifiesto de los alcaldes, al que desde aquí me sumo a su contenido y peticiones.

Contra el transfuguismo, el ejemplo Aguirre

2009-09-18T22:36:00.005+02:00

El PSOE de Benidorm, se beneficia de un ex-concejal del Partido Popular para echar a estos de la alcaldía. Esto es un nuevo episodio del transfuguismo que cada día asola alguna alcaldía de nuestra geografia, tranfuguismo detrás del cual, la mayorìa de las veces, aparecen oscuros intereses urbanísticos o economicos.

El caso de Benidorm no podía ser menos, faltaría mas, intereses económicos están detras de esta moción de censura presentada hace escasos días, intereses económicos relacionados con el principal periodico local de Benidorm, el cual se ahorra las críticas hacia el PSOE-benidormí, mas bien al contrario, y con el Equipo de Futbol Local. De la dirección de ambos, no es que formen parte destacados dirigentes socialistas locales, sino que, como no podia ser de otra manera, a la familia hay que colocarla, y eso, los socialistas (recuerden a Alfonso Guerra) y Leire Pajín saben muchos.

Y es que la madre de Pajín es una de las firmantes de la moción de censura y próxima integrante del Equipo de Gobierno Local Benidormí, que regirá la vida de los ciudadanos hasta las próximas elecciones. Y es el padre de Pajín uno de los principales artífices de la moción, un destacado dirigente socialista, eso si, siempre en la sombra. Y ha sido la misma Pajín la que ha dado el visto bueno a la moción de censura con la única condición de que abandonen el PSOE, lo que no significa que estos 12 concejales no se puedan presentar a las proximas elecciones municipales en las listas socialistas.

Pero en definitiva, una vez más el Partido Socialista se salta un Pacto, ya se saltó y rompió unilateralmente el Pacto Antiterrorista, asi que cómo no se va a saltar el Pacto antitransfuguismo. Saltarse los pactos por el poder, con tal de tocar algo de poder, (recordemos que en Benidor el PSOE lleva sin gobernar desde 1991). Poder a toda costa, y como sea, frase preferida del señor Zapatero para ganar alcaldías y gobiernos.

Pero esta típica actitud socialista de saltarse los pactos por el poder, no solo la vemos en Benidorm, tambien la hemos visto en Pinto, en donde un concejal de Juntos por Pinto, rompiendo la disciplina de su partido, hizo que se desquebrajara el pacto PP-JpP que gobernaba Pinto desde mayo de 2007, para lanzarse a los brazos de la coalición PSOE-IU, que tanto había criticado, a cambio de oscuros intereses urbanísticos en la localidad pinteña. Todo el Equipo de Gobierno está imputado, desde el Alcalde socialista, pasando por el teniente de alcalde Reyes Maestre, y siguiendo por el ya condenado por corrupción e indultado por Felipe Gonzalez, teniente de Alcalde comunista Carlos Penit hasta el último concejal socialista, y aquí tampoco ha dimitido nadie.

Por contra, nos encontramos el ejemplo Aguirre. Esperanza Aguirre ganó las elecciones de mayo de 2003 a escasos votos para la mayoría absoluta. La traición de Tamayo y Saéz hizo que Rafael Simancas se alejara de su sueño de conseguir el gobierno de la comunidad. Esperanza Aguirre no sólo no le hacía falta los votos de los tránsfugas, sino que le bastaban los suyos propios para ser Presidenta de la comunidad. Pero en una actitud totalmente democrática y de respeto a la ciudadanía, consiguío que se repitieran las elecciones, para que fueran los madrileños los que, con su voto, decidieran quien gobernaría Madrid para los próximos cuatro años. Los madrileños la compensaron, y fue Aguirre quien se llevó el gato al agua. Pero lo destacable, es que fueron los madrileños los que decidieron el gobierno, y no dos transfugas chantajistas, o las negociaciones de pasillos, despreciando absolutamente la voluntad de los ciudadanos, que es lo que hace el Partido Socialista.

El PP gana las elecciones europeas

2009-06-09T23:49:00.005+02:00

En unas elecciones europeas marcadas por la abstención (tan sólo acudimos a votar el 46% de los ciudadanos), el Partido Popular ha ganado los comicios por cuatro puntos porcentuales, es decir, 600000 votos que traducido a escaños son dos eurodiputados de distancia entre PP y PSOE, aunque esta distancia puede aumentar hasta cuatro europarlamentarios una vez contabilizados los votos de la C.E.R.A.

El Partido en el Gobierno ha sufrido un gran varapalo, perdiendo cinco puntos, de los cuales tan sólo uno ha ido a parar al Partido Popular. El resto se han repartido entre UPyD, IU y la abstención. Esto demuestra un cambio de tendencia y una gran pérdida de confianza hacia el PSOE. Una llamada de atención que, aunque no haya sido así, le tiene que servir para cambiar su política económica y poner encima de la mesa soluciones que realmente sirvan para algo, y no meras intenciones que como hasta ahora, solo sirven para la propaganda y la foto.

Por su parte, el Partido Popular ha visto reforzada su estrategia, pero sobre todo ha salido reforzado en su liderazgo Mariano Rajoy. Pero no se tienen que confiar y deben seguir trabajando mucho mejor para recuperar la confianza de los españoles y poder ganar las elecciones generales. Van por buen camino, pero deben mejorar mucho aún.

Por otro lado felicitar a Unión, Progreso y Democracia, el único partido que ha mejorado sus resultados respecto de las últimas elecciones generales consiguiendo 450000 votos. Poco a poco van consiguiendo su aspiración de ser la tercera fuerza en este país y ser la alternativa al bipartidismo. En 32 capitales de provincia ya lo han conseguido.

Felicitar a todos los españoles que no hemos permitido que los etarras vuelvan al Parlamento Europeo. Hemos sabido actuar en este sentido y hemos rechazado rotundamente la vergonzosa decisión del Tribunal Constitucional.

En el resto de Europa, gran derrota del socialismo. Los ciudadanos han dicho no a políticas fracasadas que solo conllevan paro, déficit, despilfarro y problemas, han dicho no a las políticas del pasado y han dicho sí a la libertad, si a las políticas liberales que una vez más traeran la solución a esta crisis provocada por una mala regulación, por una intervención feroz en la economía y por un control excesivo sobre los ciudadanos. Han dicho rotundamente sí al Partido Popular Europeo

PD: El Partido Popular ha arrasado en Ciempozuelos, sacandole al PSOE 10 puntos de ventaja, lo que supondría la mayoría absoluta en unas elecciones municipales. Es algo de lo que me siento especialmente orgulloso.

se acabaron las lagrimas...

2009-03-22T15:46:00.003+01:00

La violencia contra la mujer es una lacra que tenemos la obligación ética, moral y política de erradicarla.se trata de defender lo más valioso que tenemos las personas, nuestros derechos fundamentales, el derecho a la vida y a la integridad física y moral recogido en el artículo 15 de nuestra constitución de 1978. Es, en segundo término, una cuestión de Derechos Humanos que afecta a la dignidad de las Mujeres, y así lo ha reconocido la Organización de las Naciones Unidas, a través de la Declaración de su Asamblea General sobre la Eliminación de la violencia hacia la mujerNuestra obligación es prevenirla y no hay mejor forma de prevención que la educación y la concienciación social. Una buena educación es la base de una buena sociedad. Debemos educar a nuestros hijos en el respeto y la tolerancia hacia los demás. Estos dos valores, de respeto y tolerancia, son fundamentales, y tienen que volver a vertebrar nuestro sistema educativo español. Y concienciación social. Debemos instar a la sociedad a que tome parte de este asunto, nos afecta a todos como ciudadanos que lo padecemos. Debe tomar parte con medidas dirigidas a defender un sistema de valores construidos sobre la igualdad y el respeto mutuo entre hombres y mujeres. El mensaje que hay que transmitir es que vamos en serio y que hay salida para las mujeres maltratadas. La desigualdad entre mujeres y hombres es la semilla de una violencia que en lo que va de año ha quitado la vida de tantas mujeres y sencillamente no queremos ni podemos tolerarlo. A las mujeres que sufren la violencia hay que decirles que hay salida y está a vuestro alcance.El objetivo es apoyar y promover todas aquellas iniciativas que lleven a la igualdad real entre hombres y mujeres, a la creación de empleo femenino, a la lucha contra la discriminación y desde luego, contra toda agresión a la mujer. Es muy importante que los ciudadanos nos impliquemos, debemos hacer todo lo posible para parar estos crímenes. Debemos levantar nuestra voz y declarar la tolerancia cero contra los agresores. El peso de la ley, ténganlo por seguro, recaerá sobre los responsables de esta violencia machista.

CASTRO DIMISION

2008-12-06T00:32:00.004+01:00

Como votante del Partido Popular exijo la inmediata dimisión de Pedro Castro tanto de la Presidencia de la FEMP como de la Alcaldía de Getafe. Considero sus palabras totalmente fuera de lugar y demuestran el verdadero talante de la izquierda. Con ellas está faltando el respeto a diez millones y medio de votantes del Partido Popular en toda España, a un millón setencientos mil ciudadanos madrileños que votan PP en Madrid, y al 40% de los getafenses que no quieren a este señor como alcalde. Y es normal que no quieran a este señor como alcalde cuando Getafe es una ciudad estancada, una ciudad sucia y una ciudad que en 25 años que lleva este señor no ha prosperado nada. La mejor muestra, comparemos esta ciudad con otras gobernadas por el PP, y ahi tenemos el caso de Mostoles, Majadahonda, Alcalá, Las Rozas o Valdemoro donde los respectivos Equipos de Gobierno del Partido Popular ha llevado a cabo una gran gestión que ha provocado el avance de los citados municipios. ¿pero me puede decir alguien en qué ha avanzado Gefate? yo lo digo, ha avanzado lo que el Partido Popular ha invertido en Getafe, y ahi tenemos el Metrosur, construido por un gobierno del PP en la comunidad, o el Hospital de Getafe, construido también por el PP ¿y qué hace mientras tanto el señor alcalde? Comprarse un audia A-8 que le cuesta 20 millones de pesetas, o pagar con dinero público una campaña contra la Presidenta Regional, tapar burdamente la cara de Esperanza Aguirre en un cartel e insultar a los votantes de la derecha. El señor al que le gusta llamarse alcalde de los alcaldes, ha insultado gravemente a los ciudadanos a los que el representa, ha insultado a muchos alcaldes españoles que son votados por ciudadanos de derechas, a presidentes autonómicos, ha insultado a los españoles, pero lo que es más grave todavía, es que ha insultado a la democracia.

Sarah Palin, preparada para gobernar

2008-09-04T18:02:00.003+02:00

Ricard González 'El mundo'

Sarah Palin atesora todas las características para convertirse en la representante de una nueva generación de conservadoras dispuestas a disputarles a sus adversarias demócratas la bandera de la defensa de los derechos de las mujeres.
Dinámica y enérgica, Palin ha sido capaz de compaginar su carrera política con su rol de madre de cinco hijos. El más pequeño, Trig Paxson, nació el pasado 18 de abril, y tiene síndrome de 'Down'. A pesar de que Palin lo supo gracias a las pruebas preparto, decidió dar a luz, pues es una firme oponente al aborto.
Su hijo mayor, Track, de 18 años, se alistó el año pasado en el Ejército, y va a ser enviado a Irak en las próximas semanas, tal como explicó la propia gobernadora en su discurso de ayer. Curiosamente, su actitud contrasta con la de McCain, que nunca quiere hablar del destacamento de su retoño en el país árabe.
Antes de dedicarse a la política, Palin ejerció de periodista deportiva en varias televisiones locales. Hija de un profesor de educación física, Palin es una gran amante del deporte, sobre todo del baloncesto, la pesca y la caza. Durante sus años en el instituto, cuando lideró a su equipo de baloncesto hacia la victoria en una competición escolar, se ganó el apodo de 'Sarah Barracuda' por su carácter. Allí conoció a su marido Todd, el amor de su vida.
Curiosamente, no fueron sus aptitudes deportivas las que le permitieron obtener una beca universitaria, muy habituales en este país, sino su belleza física. Palin fue la finalista del concurso de Miss Alaska en el año 1984, lo que le permitió pagarse sus estudios.
Sarah Louise nació en 1964 en Sandpoint, Idaho, pero su familia se trasladó a Wasilla, una pequeña localidad de 8.500 habitantes situada en el sur de Alaska, cuando aún era una niña. Fue en el consistorio de este pueblo donde inició su carrera política en 1992, primero como concejal, y cuatro años después como alcaldesa.
Palin ha sido durante toda su vida miembro de la Asociación Nacional del Rifle, la poderosa organización que defiende llevar armas en Estados Unidos, lo que le da otro punto ante la base conservadora del partido republicano, informa Efe.
En 2006, desafió a la vieja y corrupta guardia del Partido Republicano en Alaska y venció en las elecciones al cargo de gobernador, la plataforma que la ha catapultado a la primera línea de la política norteamericana.

La Izquierda y la Sanidad de Madrid

2008-06-26T00:08:00.005+02:00

Ya se que he hablado con anterioridad sobre este tema, pero es que los ultimos acontecimientos y mi experiencia personal, merecen nuevamente la atención de este tema en el blog.

La Sanidad de la Comunidad de Madrid es una Sanidad Pública, gratuita, universal y de calidad, esa es la realidad y es en eso en lo que creemos en el Partido Popular. La gestión podrá ser diversa, privada o pública, pero la atención al ciudadano, que es lo que verdaderamente importa, debe y tiene que ser pública, a no ser que el ciudadano elija libremente ser atendido por un centro privado. Esto es en lo que creemos y yo particularmente creo y defiendo.

Pero en cambio, la izquierda, lleva con el cuento de la privatización de la Sanidad madrileña once años. Se va a cumplir el décimo aniversario de la inauguración del Hospital Fundación de Alcorcón y ya entonces dijeron que los ciudadanos iban a entrar con tarjeta de crédito en mano para pasarle las facturas en vez de tarjeta sanitaria, y siguieron con el Hospital de Fuenlabrada, y con aún más con el de Valdemoro, y con los siete más inaugurados por Esperanza Aguirre. Yo todavía estoy esperando a que alguien, alguno de estos señores de la izquierda que tanto alarman con la privatización, me traiga a algún ciudadano que haya tenido que acudir a alguno de estos centros con una tarjeta distinta a la sanitaria para ser atendidos, aún lo estoy esperando y no han sido capaces de demostrarlo como tampoco han sido capaces de traer a algún ciudadano que haya tenido que esperar más de treinta días para ser operado.

La Comunidad de Madrid, en esta legislatura pasada, ha construido y puesto en marcha ocho nuevos hospitales y 56 nuevos Centros de Salud, todos ellos públicos, gratuitos, universales y de calidad y el único de todos ellos de gestión privada, insisto, solo gestión, es el Hospital Infanta Elena de Valdemoro que gestiona la empresa Capio. Y es eso precisamente lo que a la izquierda le molesta, que se hayan creado todos estos centros públicos, porque para ellos les supone, y hay que reconocer que es muy duro, estar unos cuantos años más en la oposición. Recordar, y solo como dato, que la izquierda lleva sin ganar unas elecciones en la Comunidad de Madrid desde el año 1991.

En los últimos tiempos, la Comunidad de Madrid con Esperanza Aguirre a la cabeza, ha incrementado en un 11% el personal sanitario en la región, así como un 5% tanto el personal educativo como el de servicios sociales. Así, el gasto presupuestario de la Comunidad para el año 2008 en sanidad, es de 6953,8 millones de euros, un 5.99% más que el año anterior. De los cuales, el Gobierno Zapatero aporta poco más del 1%, a falta de reconocer el millon de habitantes que utiliza la sanidad madrileña pero al no estar censados el gobierno zapatero se niega a reconocer.

Y todo esto, lo valoran mucho los ciudadanos, no solo en las urnas, cosa que no hace falta ni recordar, sino tambien en los informes que se realizan. Así, en el último informe de diciembre de 2007, los ciudadanos otorgan una puntuación de 6.3 a los servicios sanitarios, de 6.75 a los servicios educativos y de 7 a los servicios sociales.

Es por ello, por lo que ante las evidencias mostradas y las que no he mostrado, a la izquierda no le queda otra cosa que mentir, mentir descabelladamente y sin ningún tipo de pudor, que por otra parte, es a lo que acostumbra. Por eso dice que privatizamos la sanidad, ¿pero hay alguien que se crea esto? Claramente no, y esto los ciudadanos lo saben y por eso votan mayoritariamente y abrumadoramente al Partido Popular. Porque el PP en cuatro años construye ocho hospitales, mientras que el Partido Socialista e Izquierda Unida en el tripartito de la Generalitat junto con Esquerra Republicana de Catalunya construyen un solo hospital, el de Sant Joan d'Espí, que por cierto va con retraso, en más tiempo que la Comunidad de Madrid construye ocho. UNO FRENTE A OCHO. Y mientras critican la gestión del Hospital Infanta Elena de Valdemoro, ellos, en el futuro Hospital de Sant Boi de Llobregat que supuestamente tendrá que estar inaugurado este año y que aún no se ha puesto la primera piedra y que no tengo ningunda duda que ofrecerá un servicio de calidad, gratuito y universal, otorgan la concesión de la gestión a una empresa privada, la Orden Hospitalaria de San Juan de Dios en un contrato de 27 años. Esto sí que es un verdadero caso para el Ministerio de Igualdad.

Lo único que ha privatizado la Comunidad de Madrid en los casi 5 años que lleva al frente Esperanza Aguirre, ha sido la ITV y el Telesilla de las Estaciones de Esquí, y Telemadrid, aun es pública porque hay una ley estatal que impide privatizarla, porque si no, sería privada desde 1995 que lo propuso Alberto Ruiz-Gallardón.

Por tanto que no vengan con el cuento de la privatización porque, primero es mentira, y segundo, ellos si privatizan, privatizan impuestos de los ciudadanos que sin pasar por los presupuestos generales del Estado van directos a parar a manos de sus amigos los artistas para que luego les hagan la campaña.

Carta a María San Gil

2008-05-24T15:13:00.003+02:00

María, tengo 18 años, vivo en un pequeño pueblo al sur de la Comunidad de Madrid llamado Ciempozuelos en el que participo en la vida política. A mí, la política me apasiona, me encanta, porque para mí la política consiste en defender lo que yo creo en un partido que cree lo mismo que yo. Ese partido se llamaba Partido Popular, ahora, no se llama de ninguna manera. Comparto contigo que el Partido Popular ha cambiado el rumbo, ha comprado el discurso del adversario y por eso desprecia a personas tan valiosas como tu, que no tienen complejos y que no tienen pelos en la lengua en defender sus creencias políticas, en defender una España unida, que es una gran nación, la más antigua de Europa, en defender unos principios claros de lucha contra el terrorismo, sin ningún tipo de cesión ni privilegio a los terroristas, en defender, lisa y llanamente, el sentido común que impera en la mayoría de los españoles de bien como tu, María.Yo me afilié al Partido Popular por personas como tú, María, si ahora, esas personas honradas y decentes os vaís, ¿qué me queda? ¿la resignación? Pues yo no pienso resignarme al ver como mi partido, el Partido Popular se va por la borda mientras se desprecia el trabajo, la dedicación y la lucha de personas como tu que han dado sentido al Partido Popular.Muchas Gracias Maria por todo tu trabajo al frente de los populares vascos, y del corazón, del sentimiento y del pensamiento de muchas personas como yo, que vemos en tu un referente moral. Muchas Gracias de todo corazón Maria

2 de mayo: un pueblo, una nación

2008-05-02T18:00:00.004+02:00

En una época en la que se pretende blindar los ríos, rapiñar prebendas fiscales o imponer desde el poder local las lenguas regionales en detrimento de la lengua común, una época en la que, en definitiva, se anteponen míticas esencias milenarias al beneficio y los derechos del ciudadano, el Bicentenario del Dos de Mayo y de la Guerra de la Independencia es una buena oportunidad para recordar cómo, en un tortuoso itinerario, los derechos individuales de los españoles inician su recorrido hasta la actualidad de nuestra Constitución. El Dos de Mayo es un seísmo patriótico, nacional, que diluye las viejas barreras históricas y culturales y fusiona todas las regiones españolas en una respuesta común.

En una España continuamente desautorizada e impugnada por los nacionalistas y sus corifeos, el Bicentenario debe empujarnos a hablar de ella no desde el pesimismo o el complejo, ni desde la inhibición ideológica impuesta por la agresividad de los nacionalismos ni desde la mala conciencia inducida por la palabrería del régimen de Franco que cegó a la intelectualidad “progre” de tal forma que provocó en ella y en buena parte de la izquierda un infantil y patológico rechazo a hacer una simple profesión de fe nacional en esa realidad histórica abrumadora que es España.

El 2 de Mayo de 1808 comienza el proceso de nacionalización de la soberanía que abandona las manos del monarca para depositarse en las del pueblo. Un pueblo que no es una esencia metafísica o mística, un sustrato que deje en un segundo término al individuo sino todo lo contrario, es el conjunto de ciudadanos a los que la historia ha unido bajo un proyecto común.

Es este proceso el que permite alcanzar un régimen político que se basa en la libertad individual y la proteje. Y por eso la libertad individual es incompatible con legitimaciones del poder político basadas en la lengua, en identidades milenarias, en privilegios medievales o en fueros de Antiguo Régimen.

Tampoco la igualdad de los ciudadanos que comienza a alumbrarse en 1808 puede satisfacerse si los derechos básicos no son comunes, si los servicios públicos esenciales no son semejantes en toda España, si el día a día de los ciudadanos no se rige en lo fundamental por las mismas normas, si no hay un poder judicial único que garantice una aplicación igual de la Ley, si no existen unos criterios fiscales homogéneos, si no hay un sistema educativo unitario, si no hay una lengua común que permita que cualquier español pueda vivir, educarse, trabajar o desplazarse a cualquier lugar de su nación.

Nuestros liberales de principios del siglo XIX fueron muy conscientes de que para satisfacer la recién proclamada igualdad de todos los ciudadanos necesitaban una burocracia centralizada, una fiscalidad común, un ejército nacional, un sistema educativo y un mercado liberado de la rémora de las aduanas interiores. Es ahora, en el s. XXI cuando la igualdad de los españoles tan trabajosamente obtenida se pone en riesgo con la proliferación de Estatutos de autonomía aprobados bajo el empuje insolidario de los nacionalismos periféricos o de los localismos de mira estrecha. Unos Estatutos que no se limitan al de Cataluña, por mucho que éste sea el principal y más grave exponente del proceso de reversión que vivimos.

Tampoco la solidaridad entre los españoles, otro de los principios de la nación liberal, es realizable si en lugar de fortalecer la administración central permitimos que cada día languidezca un poco más, perdiendo sus recursos indispensables con objeto de cederlos a quienes aspiran a crear reinos de taifas, entes nacionales, realidades nacionales o naciones que no son más que pequeños territorios abonados para el caciquismo local.

La nación española que venía padeciendo históricamente la falta de recursos para acometer sus proyectos y reformas, paradójicamente ahora que los tiene los distribuye al ritmo de las presiones ejercidas por quienes ninguna preocupación sienten por España, en un acto de irresponsabilidad o de locura. Actualmente la administración central, descontando deuda externa y Seguridad Social, sólo dispone del 16 % del presupuesto, situación claramente descompensada que provoca el espejismo alimentado y reiterado machaconamente por el nacionalismo de “a mayor autogobierno, mayor bienestar”.

El Bicentenario del 2 de Mayo es una ocasión propicia para recordar que la libertad individual, la igualdad y la solidaridad tienen su origen en la nación liberal y en una explosión patriótica que transformó a un pueblo aparentemente disperso en un pueblo unido que supo hacer frente a la adversidad.

Contra los que se esfuerzan en inventar una memoria separada y enfrentada a España, una memoria que reescribe su idea de patria con los renglones torcidos del mito, del odio, de la animosidad, de la diferencia, esta conmemoración debe servir para recuperar la verdadera historia de nuestra nación. Una nación entendida como un gran acuerdo entre ciudadanos, especialmente para aceptar sus diferencias, su diversidad. No esa nación construida sobre la sensación de pérdida, sobre el rechazo del distinto, sobre el exilio del que no piensa igual que la comunidad.

Frente al nacionalismo identitario, apoyado ahora de manera sorprendente por algunas elites dirigentes y mediáticas que han secuestrado el discurso de la izquierda para identificarlo con las corrientes más reaccionarias de Europa, la recuperación de la idea de España como patria común de todos los españoles y como garantía de nuestros derechos se alza como un deber ineludible en este Bicentenario.

Hoy es un día en el que con emoción y con argumentos podemos decir: ¡feliz cumpleaños España!, ¡viva España!

Manifiesto Foro Ermua

AGUA PARA TODOS

2008-04-27T16:10:00.007+02:00

Una vez más vuelve a mentir el Gobierno socialista de España con su Presidente, Rodriguez Zapatero a la cabeza como mentiroso mayor del Reino. En este caso, mienten con el agua, un tema muy delicado que si interesa a los ciudadanos y que por su transcendencia, nos afecta a todos.

Hace cuatro años, nada más llegar al Gobierno de España el mentiroso mayor del Reino derogó el Plan Hidrológico Nacional. Esta derogación supuso la pérdida de millones y millones de euros que la Unión Europea nos concedió de los fondos de cohesión para la realización de dicho plan. Pero no solo supuso pérdida económica, sino también supuso una declaración de guerra entre las Comunidades Autónomas con agua suficiente y de sobra, y las Comunidades secas.

Se derogó un PHN que no sólo consistía en el trasvase del Ebro a Valencia, Alicante, Murcia y Almería, el PHN era mucho más que el Ebro. El Plan Hidrológico Nacional iba a solucionar la gran parte de los problemas de agua que tiene España y los iba a solucionar porque era un plan solidario, un plan que se basaba en la solidaridad y en el reparto de agua de las cuencas con mayor agua a las más secas. El PHN iba a llevar el agua a Aragón, a Lleida, a Barcelona, a Tarragona, a la Comunidad Valenciana, a Murcia y Almeria. Y es que España, no es que sea un país seco, me niego a considerar a España como país seco, España, su problema en materia de agua, es que le tiene mal repartida, España tiene mal repartida el agua y lo que tenemos que hacer es repartir ese agua ¿como? mediante el Plan Hidrológico Nacional.

Bueno, una vez derogado, lo lógico para solucionar un problema tan grave como este del agua, es plantear una alternativa. ¿El gobierno zapateril la planteó? Podemos considerar que la planteó a medias. El plan alternativo de la por aquel entonces Ministra de por aquel entonces Ministerio de Medio Ambiente, era la creación de desaladoras, desaladoras que como todos sabemos contaminan demasiado para el escaso rendimiento que tienen. Pues bien, de todo el plan de desaladoras que se propuso, solo una, tan solo una desaladora en Almeria ha sido creada y ni si quiera está a pleno rendimiento. Pero lo más terrible es que esa desaladora no abastece a Almeria, no, el agua que produce esa desaladora va a parar a Barcelona en barco, con el dinero que cuesta esto.

Y es que, Barcelona, en especial su área metropolitana, tiene un serio problema de abastecimiento de agua debido a la falta de previsión del Gobierno socialista. Ahora, cuando este problema se ha agudizado, se ven con el rabo entre las piernas, y aquello que hace cuatro años dijeron y que en esta campaña han vuelto a reiterar, eso de que mientras zapa sea presidente no se iban a ejecutar las obras del trasvase del Ebro, pues lo han tenido que rectificar y si va a haber trasvase, pero no del Ebro en su desembocadura, si no del río Segre, el principal afluente del Ebro, pero tampoco para todas las regiones en donde hace falta el agua, sino solo para Barcelona, que para eso han votado al PSOE.

Pues bien, yo pido desde aquí que se deje de engañar a los ciudadanos, que se dejen de hablar de trasnferencias puntuales y reversibles de agua, que se hable de trasvases, de trasvases del Ebro, pido que se lleve el agua a Barcelona, a Aragón, a Lleida, a Tarragona, a la Comunidad Valenciana, a Murcia y Almeria, pido que se ejecuten las obras del Plan Hidrológico Nacional y pido, al mentiroso mayor del Reino que deje de tomarnos por tontos y que soluciones los problemos de agua, que son muchos los que hay y pocos los que solucionas.

Democracia interna en el PP

2008-04-22T23:36:00.005+02:00

Hoy se anuncia una nueva candidatura para presidir el Partido Popular Catalán, la del Portavoz en el Ayuntamiento de Barcelona y ex-presidente del PP Catalán, Alberto Fernández, por lo que ya son tres los candidatos que se disputarán el próximo Julio la Presidencia del PP. Las candidaturas de Montserrat Nebrera, de Dani Sirera y de Alberto Fernández, tres pesos pesados del partido, representan, esto sí, la vitalidad de un partido que supone tiene democracia interna.

Esto es un gran paso del PP Catalán, un paso hacia la democracia real que tienen que tener los partidos políticos por mandato constitucional, tanto el Partido Popular como el Partido Socialista. Pero hay que dar un paso más, hay que eliminar trabas, hay que eliminar los compromisarios y que los afiliados de base, puedan elegir democráticamente y en igualdad de condiciones, a quien quieren que dirijan sus designios partidistas para llevar al partido hacia la victoria.

Ya solo falta que esta democratización del Pp catalán se extienda al PP nacional y que se desbulgarice el XVI Congreso Nacional. Solo falta que se presente quien quiera al Congreso sin necesidad de ninguna traba ni de ningún mínimo de 600 compromisarios. Pero sobretodo falta que la Dirección Nacional del PP, que es quien controla el Congreso, lo permita, que permita presentarse a quien quiera sin ningun tipo de miedo a represalias, que no se abalance sobre el o la que se presente y se le descalifique por el mero hecho de disputar la Presidencia del PP a Mariano Rajoy. Porque es legítimo que cualquiera se presente, así lo dicen los Estatutos del Partido, de mi partido y así los tienen que hacer cumplir los dirigentes nacionales, es su obligación, respetar al Partido, a sus afiliados y a sus votantes.

Discurso íntegro de Esperanza Aguirre en el Foro ABC

2008-04-08T15:33:00.002+02:00

Señoras y señores,
Quiero empezar mi intervención agradeciendo a los organizadores de este almuerzo su generosa invitación a dirigirles la palabra. Gracias, por tanto, a Unión FENOSA, a Deloitte y, por supuesto, a ABC por proporcionarme esta oportunidad. Gracias a ellos hoy podré hacerles partícipes de mis reflexiones sobre la política en general, y, en particular, sobre la vida política española de hoy.
Agradecer al ABC esta oportunidad me permite reiterar la gratitud que los liberales le debemos, pues siempre, aun las épocas más adversas, hemos tenido sus páginas a nuestra disposición. Hoy voy a hablarles poco de la Comunidad de Madrid y de los proyectos e iniciativas que estamos impulsando desde el Gobierno y que creo que ustedes ya conocen.
Hoy quiero hablarles más de política, de principios, de ideología, de prioridades y de futuro. Señoras y señores, El 29 y el 30 de junio de 1985 tenía lugar en Madrid el VI Congreso del Partido Liberal. A mí me correspondió redactar y presentar la Ponencia de Ideología, de la que me voy a permitir leerles un párrafo:
“Hoy, las posiciones ideológico políticas opuestas en todo el mundo occidental dividen a los ciudadanos entre estatistas y liberales, entre los que creen que el Estado puede juzgar mejor que los individuos sobre sus necesidades, y elegir por ellos, y los que consideramos que cada persona debe elegir libremente, siempre que las necesidades mínimas estén garantizadas.”
Hoy, 23 años después, las convicciones liberales que entonces expresaba con firmeza y con claridad en aquella ponencia se han hecho aún más fuertes. Porque la experiencia de estos 23 años ha demostrado cumplidamente su eficacia en la práctica para promover la prosperidad allá donde se han aplicado.
Y puedo asegurar que, desde que fui elegida Concejal del Ayuntamiento de Madrid, hasta hoy, siempre he tenido muy claro que si estaba en política era para defender esas ideas liberales y para llevarlas a la práctica.
Porque esas políticas liberales no sólo promueven más prosperidad y oportunidades para todos, sino que son las más sociales, las que permiten impulsar y articular mejor la solidaridad entre los ciudadanos. Una solidaridad que busca que nadie se quede descolgado, que nadie se quede atrás, y que todos tengan acceso a la prosperidad que entre todos estamos creando.
Señoras y señores, España acaba de celebrar unas Elecciones Generales y el Partido Popular ha obtenido un buen resultado. Hemos conseguido más de medio millón de votos más que en 2004 y hemos rozado nuestro récord de 2000, cuando obtuvimos mayoría absoluta. Y hemos obtenido más votos y más porcentaje que en 1996, cuando gobernamos. Pero, a pesar de este muy buen resultado, no hemos ganado las Elecciones.
Saber por qué no hemos ganado estas Elecciones requiere, sin duda, un análisis muy pormenorizado de los resultados y de sus causas, y no es éste el lugar para hacerlo. Sin entrar en demasiadas profundidades, sí parece evidente que el PSOE ha crecido a costa de IU y de los nacionalistas por una razón muy clara, porque se ha presentado con el aval de una Legislatura en la que ha impulsado muchas iniciativas que coincidían con las de Llamazares o las de Carod-Rovira. Pero también es verdad que ese sesgo hacia posturas extremistas y nacionalistas no ha provocado ninguna desbandada entre los votantes moderados y antinacionalistas del PSOE hacia nuestras filas. Ha sido un avance importante entre el electorado del PSOE, pero no suficiente. Dicho de otra manera, al PSOE no le han pasado factura sus iniciativas más nacionalistas y más izquierdistas.
El corrimiento del electorado socialista hacia nuestras filas no ha sido todo lo intenso que cabía esperar, probablemente, porque nuestros adversarios se han dedicado durante toda la Legislatura pasada a plantear debates ideológicos que escondían trampas para hacernos aparecer como un “nasty party”, como un partido antipático, anticuado, al que le cuesta mucho trabajo ganar terreno entre sus contrincantes. Y les pondré sólo un par de ejemplos de cómo esas maniobras ideológicas de los socialistas han logrado colocar al Partido Popular en esa incómoda posición.
Desde la promulgación de la Ley del matrimonio homosexual, el 2 de julio de 2005, hasta final de 2006 (última fecha para la que tenemos datos absolutamente fiables) sólo se casaron 5.582 parejas homosexuales. Esto da una idea de que el debate que suscitó la aprobación de esa Ley era más ideológico que afán de resolver un acuciante problema social. Pero ese debate fue utilizado para trazar una línea que clasificara a los ciudadanos entre los que están por la modernidad y a favor de los homosexuales, personas que han sido secularmente perseguidas, y los que ponen un freno al avance de nuevas formas de familia y todavía guardan recelos hacia la libre sexualidad de las personas.
El debate, así planteado, siempre tendría un ganador, como hemos podido comprobar. Y lo paradójico de este debate es que Rodríguez Zapatero lo plantea, seguro de ganarlo, a pesar de presentarse como heredero del socialismo histórico español (en el que proliferan los casos de escandalosa homofobia, y ahí están las referencias a los “invertidos” de Largo Caballero en sus memorias, o la actitud de los dirigentes del PSUC, los comunistas catalanes, ante personalidades como Jaime Gil de Biedma, al que, ya en los años 60, no le permitieron afiliarse por su condición homosexual). A pesar de presentarse como condescendiente con Castro, que directamente los encarcela, o como impulsor de una inconcreta “alianza de civilizaciones” con países en los que se les ahorca.
Y nosotros, el Partido Popular, que no tenemos ningún lazo histórico ni afectivo con regímenes donde se haya perseguido a los homosexuales y que siempre hemos denunciado radicalmente la homofobia, hemos aparecido en ese debate como la fuerza que se opone a una extensión de derechos. Es sólo un ejemplo, pero es un buen ejemplo, de las trampas ideológicas que nos ha tendido Rodríguez Zapatero. Pues, y es lo más grave, negarse a llamar “matrimonio” a la unión civil de homosexuales era la posición más correcta para defender de verdad sus derechos. Y evitar –como así ha ocurrido– que las legítimas aspiraciones de los homosexuales se utilizaran para dividir ideológicamente a la sociedad española y no para defenderlos de verdad, como sujetos de derechos y no como piezas de un colectivo.
Veamos otro ejemplo de utilización ideológica de un debate planteado únicamente para resucitar agravios, crispar la convivencia y colocar al Partido Popular “en el lado malo de la historia”: la Ley de Memoria Histórica. La realidad es que nadie puede decir que, desde 1977 hasta hoy, el Estado haya sido cicatero con las víctimas de la Guerra Civil. Es verdad que la inmensa mayoría de las terribles tragedias individuales que la Guerra Civil provocó no tiene ya solución, pero el Estado ha intentado, bajo los distintos gobiernos sin excepción de estos 31 años, paliar en lo posible todas las situaciones injustas. Por eso, hasta la fecha, ha indemnizado a las víctimas con más de 16 mil millones de euros, y desde 1977 hasta hoy todo el que ha querido reivindicar a cualquier personalidad republicana ha podido hacerlo con toda facilidad. Creo firmemente que una sociedad decente no puede permitir que quede ni una sola víctima de la Guerra Civil sin enterrar con todo el respeto y la dignidad que merece, pero también es cierto que, desde 1977, sus descendientes o sus correligionarios han podido hacerlo.
En el debate que esta Ley ha provocado, nuestro Partido, que no es heredero de ninguno de los partidos de la II República y que no tiene la menor concomitancia con el franquismo, ha defendido que lo importante era “mirar hacia el futuro”. Pues bien, esos alegatos a favor de “mirar hacia el futuro” han sido percibidos por muchos como una muestra de inseguridad de nuestra postura, cuando no como un intento de justificar la dictadura de Franco. Y esa negativa a afrontar el debate ideológico en la interpretación de la Historia –porque la Historia se interpreta desde posiciones ideológicas– nos lleva a parecer herederos de un régimen antidemocrático, antiliberal y antinacional, como el franquismo. Un régimen que abominaba de la libertad y que negaba la Nación como sujeto de la soberanía. Un régimen con el que el Partido Popular no tiene nada que ver. Pero nuestra negativa a entrar a fondo en el debate ideológico lleva a los socialistas –ellos, sí, herederos de unos partidos que, desde posiciones totalitarias, coprotagonizaron el fracaso colectivo de la Guerra Civil- a aparecer como paladines de una libertad y de una democracia en las que en 1936 no creían y que ayudaron a destrozar.
Éstos son sólo dos ejemplos de las trampas que nos han tendido y que han servido para colocarnos ante la opinión pública en posiciones que no son las nuestras y para que al votante desengañado del PSOE le resulte difícil dar el paso de votar a un partido liberal y abierto. Porque España no es, ni puede ser, una anomalía en Europa. Y si Zapatero llega hasta 2012 en La Moncloa nos encontraremos con que el PSOE habrá gobernado en España 22 de los últimos 30 años. Algo que no tiene parangón en los países que histórica, económica y socialmente son parecidos al nuestro. Porque las opciones liberales de los países europeos de nuestro entorno no sólo han estado mucho más tiempo en el poder que el Partido Popular en España, sino que, además, son las que han liderado las principales reformas para que esos países prosperen y afronten con mejores garantías las crisis que se les presentan –como la que ya estamos sufriendo–.
Basada en los principios liberales y convencida de que el Partido Popular puede y debe liderar una opción que obtenga el apoyo mayoritario de los españoles, hoy quiero proclamar que no me resigno a que nos presenten como un partido antiguo y retrógrado, cuando somos la opción más abierta, más moderna y la única que no tiene hipotecas con su pasado.
No me resigno a dejar de denunciar el sectarismo del Pacto del Tinell y la actitud profundamente antidemocrática del PSOE cuya política tiene, desde las Elecciones Vascas de 2001, como único objetivo estigmatizar a nuestro Partido y a sus militantes, simpatizantes y votantes.
No me resigno a que nos arrinconen y nos hagan aparecer como enemigos de los homosexuales, cuando no tenemos ninguna tacha de homofobia en nuestra historia.
No me resigno a que nos etiqueten de anticatalanes cuando somos el único partido que de verdad defiende a los ciudadanos de Cataluña, y no utiliza las legítimas aspiraciones de fomento de la lengua y la cultura catalanas para buscar el poder.
No me resigno a que la política internacional de los socialistas haya llevado a España a la tercera división europea. No me resigno a que, con un porcentaje ínfimo de votos, los nacionalistas acaben dictando la política española.
No me resigno a que el Partido Popular no dé las batallas ideológicas y sea capaz de ganárselas a los socialistas.
No me resigno a que los gobiernos del Partido Popular sean una excepción en la democracia española.
No me resigno a que para que gane el Partido Popular los votos de la izquierda tengan que dividirse o que la participación sea muy baja.
No me resigno a que tengamos que parecernos al PSOE para aparentar un centrismo o una modernidad, que ya están en las bases de nuestras convicciones y nuestros principios políticos y no en los de ellos, como he señalado.
Como no me resigno a contemplar impávida cómo la educación en España se deteriora por momentos. Y cómo las universidades españolas no figuran nunca entre las mejores de Europa y, mucho menos, entre las mejores del mundo.
Ni me resigno a contemplar una política del agua que consiste en llevar agua en cisternas desde Almería a Barcelona, y no a dar el agua que sobra en unas cuencas a otras. Ni me voy a resignar cuando veo el escándalo que produce en los ciudadanos el funcionamiento de la Justicia.
Y no me resigno a no desmontar todas las trampas ideológicas que nos tienden nuestros adversarios.
Y como no me resigno a estas y a otras muchas cosas, estoy en el Partido Popular dispuesta a dar la batalla para que los españoles conozcan de verdad la opción abierta, moderna y liberal que es nuestro Partido.
El Partido Popular es un gran partido. Y es un partido en el que caben todos los que creen en la libertad como centro y motor de la vida política y todos los que creen que España es una gran Nación de ciudadanos libres e iguales. Con esos dos principios bien arraigados, estoy convencida de que podemos convocar a una mayoría de españoles. Porque la opción liberal, que consiste en confiar en los ciudadanos, en sus iniciativas, en sus energías, en su creatividad y en su indiscutible afán de prosperar, es la mejor solución para los problemas de los españoles. Y esa opción liberal sólo la ofrece el Partido Popular.
Como también es el Partido Popular el que mejor defiende una idea de España en la que quepamos todos los españoles sin excluir a nadie, una idea de España abierta y no cerrada, una idea de España en la que aceptemos nuestro denso y rico pasado, con sus luces y sus sombras, para aprender de esas luces y para evitar las sombras. Una idea de España que nos sirva de apoyo en un mundo en el que la lengua, la historia y la cultura de España son vistas como una garantía.
Y para presentarnos ante los ciudadanos españoles con nuestras políticas puestas al día, el próximo Congreso es una inmejorable oportunidad. Allí nos toca renovar y actualizar nuestros principios ideológicos y nuestras líneas programáticas. Al mismo tiempo, hay que ilusionar y convocar, desde nuestro Partido, a todos los que creen en la libertad y recelan del intervencionismo socialista, y a todos los que creen que España es una gran Nación. Nuestra tarea, desde ahora mismo, es esa: acercarnos a esa inmensa mayoría para que nos conozcan mejor y para que, cuanto antes, nos permitan gobernar en España.
Esta es la misión del Congreso que se avecina. Muchas gracias.

1.481.476

2008-04-07T01:05:00.007+02:00

Este es el número de sentencias que hay por ejecutar a día de hoy en nuestro país. Este dato viene a corroborar la penosa situación que vive nuestra justicia, tal y como puse de manifiesto en el artículo del día 29 de marzo.

Al juez, le corresponde juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, pero en realidad no hacen ejecutar lo juzgado porque no hay medios ni materiales ni humanos que puedan realizar esta función. El culpable de esto es el gobierno, que no pone a disposición de los jueces dichos medios. Para ello hace falta dinero, al fin y al cabo todo en esta vida se reduce al dinero, y existe un dilema sobre a qué partidas presupuestarias y a qué proyectos se les quita el dinero. Yo lo tengo muy claro, en primer lugar no hacer reformas millonarias para el piso de Bermejo, en segundo, no pagar a terroristas como los que están en las instituciones vascas, en tercero, eliminando las subvenciones a los amiguitos de turno que luego les hacen la campaña y así puedo seguir infinitamente. Pero en definitiva, el Gobierno de Zapatero tiene que poner todos los medios humanos y materiales a disposición de la Justicia para que esta pueda funcionar correctamente y pasemos de tener una justicia propia de Zimbawe a tener una justicia avanzada de un pais occidental que es lo que somos. Y por otra, debe haber voluntad política por parte de los dos grandes partidos, pero sobre todo del PSOE, para despolitizar la justicia, reindependizarla y poder cumplir de una vez por todas el artículo 117.1 de nuestra Constitución.

La soledad de Mr. Zapa

2008-04-04T15:29:00.007+02:00

Otra vez más y van ya... no sé, muchas, son incontables las ocasiones en las que el Presidente del Gobierno, Mr. Zapa, ha ido a cumbres internacionales, y son también incontables las veces que en esas cumbres internaciones, Mr. Zapa ha hecho el ridículo, y cada vez vamos de mal en peor. Y es que hemos pasado del 'Hola, ¿que tal amigo?' al 'Hola, hola, felicidades' de Bush a Mr. Zapa. Lástima, una palabra menos. Y es que en esto ha consistido la famosa reunión que iba a mantener nuestro querido Mr. Zapa con el Presidente Norteamericáno George W. Bush, en estas tres palabras han hablado ambos dirigentes de lo que realmente nos 'interesa a los españoles' en lo que posteiormente han llamado un 'encuentro informal', y es que cuidao, 'se han saludado'. Estas son palabras de la vice Maritere, que hay que oir el tono en las que las ha pronunciado, un tono de guasa y de risa, vamos, poco creíbles.
Pero lo que yo no puedo entender, es como es posible, que si tanto odian a Bush, porque se las dan de que van a tener una reunión cuando luego es mentira, por qué se las dan de que van a hablar con Bush cuando luego solo consiguen una anécdota y dicen que es un 'encuentro informal' Es lo que yo no logro entender, como tampoco entiendo el odio a Bush. Si puedo entender que estes en desacuerdo con ciertas políticas que el Presidente Bush ha llevado a cabo, sobre todo en lo que se refiere a materia internacional, de hecho yo estoy en desacuerdo de cómo se han gestionado algunas cosas, pero no comprendo esa desidia y esa resistencia a tener relaciones con Bush cuando Bush no se representa a sí mismo, Bush representa a la primera potencia mundial, a la primera y gran democracia en el mundo. Bush, representa a un país, a un gran país, a Estados Unidos y España, con su presidente a la cabeza, tiene la obligación de entablar relaciones serias, de mantener reuniones, de llegar a acuerdos, es lo que nos importa a los ciudadanos y no las simples anécdotas de los saludos.

Pero es que esto no sólo lo hace con Bush, es que Mr. Zapa tiene verdadera alergia a las cumbres internacionales, es más, tiene alergía a relacionarse internacionalmente con las grandes potencias mundiales, bueno, ni con las grandes ni con las pequeñas, solo con las dictaduras. Comenzó con la primera cumbre europea en 2004 que correspondía celebrar en España pero que cedió a Roma, en esa cumbre se negociaban cosas importantes para España, pero prefirió irse a cenar con sus compañeros de la Moncloa mientras otros decidían cosas importantes para nosotros. Luego comenzó a suspender reuniones bilaterales, porque el nene estaba muy cansado, claro, designar a Mayor Zaragoza para dirigir la Alianza de las Civilizaciones (sigo sin saber para qué sirve), cansa mucho. Suspendió también cumbres europeas que se celebraban en España, porque Barcelona sigue siendo España les pese o no, por falta de seguridad. Por el norte tiene que venir Sarkozy a detener a etarras y a traer en avión a nuestras azafatas en el Chad. En definitiva, no ha sido capaz de hacer nada por España en el exterior, no ha sido ni capaz de entablar relaciones con nadie, y es que hasta su amigo Chavez le ha vilipendiado en público. Esa es la verdadra política exterior del Presidente Mr. Zapa. Estamos solos, no tenemos ningún peso en el mundo, no contamos para nada, nos desprecian y nos marginan. Y el ejemplo más claro de este desprecio y esta marginación es la foto publicada más arriba. Mientras los demás mandatarios de los países pertenecientes a la Alianza Atlántica hablan y se relacionan informalmente, como es lógico y normal y también de educación en estas cumbres, Mr Zapa se queda solo en su mesa, adormecido, atolondrao, hace un intento de levantarse, ¡pero no!, para qué se va a levantar con lo agusto que está solo en la mesa! Solo se levanta para irse antes de que termine la cumbre, total, si la OTAN a nosotros ni nos va ni nos viene, nos sacan de la Alianza de las Civilizaciones y nos perdemos. Este es el triste resumen de cuatro años de política exterior española y de otros cuatro años, hasta el micrófono de Mr. Zapa se da cuenta. Es que esta foto es más triste que la foto de las Azores. Pero no os preocupeis, es posible que Mr. Zapa a su salida se despidiera con su tradicional 'Buenas noches, y buena suerte'

zp ó zetapé (del latín zopencus putamadris)

2008-04-02T21:35:00.002+02:00

1. Dícese de quien es incapaz, incluso, de presidir su comunidad de vecinos.

2. Quien, debido a fuego o explosión, se ve aupado a un cargo público sin ser capaz de desempeñarlo.

3. U.t.c. insulto, equivalente a tonto: no seas zp por no seas tonto.

4. Quien, con gran osadía, es capaz de nombrar a Moratinos para cualquier cosa y, en particular, para Ministro de Asuntos Exteriores.

5. Aquel individuo que puede hablar de cuestiones complejas, que desconoce, sin decir absolutamente nada, pero con mucho talante.

6. Aquel a quien le sientan mal los trajes, le quedan las mangas raras, se le meten los pantalones por los calcetines, y carece del más mínimo estilo o donaire en el vestir.

7. Hortera que llevó calcetines blancos en los 80.

8. Quien siente placer en molestar y disgustar a los norteamericanos, se regodea en la mala educación con los mandatarios de ese país, insulta a su pueblo no levantándose al paso de su bandera y, simultáneamente, quiere ser recibido por su presidente.

9. Quien llama matrimonio a cualquier cosa, y siente placer al privar a un niño de padre o madre.

10. Persona poco instruida en la historia de España, que se permite el lujo de jugar a desmembrarla, y que dice aceptar cualquier barbaridad que le puedan enviar desde un parlamento regional.

11. Quien negocia con terroristas, pone en la calle a asesinos, facilita la colocación de artefactos, y fomenta la pertenencia a banda armada. El que, incumpliendo la Ley, permite la presencia de terroristas en las instituciones, facilitándoles subvenciones y financiando sus actividades.

12. Persona que a la muerte de soldados en zona de guerra le llama accidente si los ha enviado él, y asesinato si los ha enviado cualquier otro.

13. Quien, teniendo un parecido impresionante con el humorista británico Rowan Atkinson, más conocido como Mr. Bean (que se caracteriza por hacer papeles de imbécil), no necesita actuar para hacerse pasar por Mr. Bean.

14. Presidente del Gobierno del que se ríe medio país, mientras el otro medio se echa las manos a la cabeza con las tonterías que hace.

15. Amigo de separatistas, y valedor de sus principios.

16. Quien negocia cualquier cosa dando íntegramente lo que le piden, y a eso denomina talante, cuando en realidad toda la vida ha sido hacer el bobo.

17. Aquel político que, cuando le son desfavorables las encuestas oficiales, opta por no publicarlas.

18. Quien, hundiendo un país, aparenta estar salvándolo.

19. Persona obsesionada con la guerra civil, que defiende los asesinatos, las checas y los paseos que daba uno de los bandos, y a eso le llama república democrática.

20. Quien no respeta los símbolos del Estado, habla cuando suena el himno nacional y, sin embargo, muestra un gran respeto por las banderas inventadas por cuatro separatistas

.21. Tonto del culo.

22. Quien despilfarra el dinero de otros subvencionando las películas de sus amiguetes, y encima da alas a la SGAE para que robe a mansalva a todos los españoles.

23. Todo individuo al que le queda grande un cargo.

24. Quien se mete en líos y no sabe cómo salir de ellos, metiendo en líos a los demás innecesariamente.

25. Inventor de la Alianza de Civilizaciones, porque se ve que desconoce lo que es una civilización, ya que llama civilización a llevar velo, a que la mujer vaya dos pasos detrás del varón, a que no pueda decidir sobre su futuro o con quién contrae matrimonio, a cortarle una mano al ladrón, a fomentar la guerra santa, o a impedir la libertad de culto.

La niña de Rajoy se llama Soraya

2008-03-31T23:42:00.000+02:00

Mariano por fín a puesto el huevo, y del huevo ha salido su más que querida niña, pero esta niña no se llama Victoria como en un principio se iba a llamar, sino Soraya Saénz de Santamaría. Mariano ha elegido, y ha elegido bien. Soraya es una persona con fuertes convicciones políticas, es una chica joven, con ganas y con ilusión, una chica que durante estos cuatro años ha demostrado que sabe trabajar y negociar acuerdos, el ejemplo más claro es el de la negociación de los estatutos de autonomía. Además, es una chica preparada, licenciada en Derecho por la Universidad de Valladolid, fue premio Fin de Carrera por la misma universidad, es abogada del Estado y profesora asociada de Derecho Administrativo en la Universidad Carlos III de Madrid, por lo que se conoce todas las entrañas de la administración. Y sobre todo y lo más importante, no pertenece a ningún clan del PP, a ninguna de las baronías, es una chica Mariano 100%, es, la niña de Rajoy.
Ahora te toca trabajar, trabajar mucho, esta legislatura va a ser una legislatura muy dura, incluso más que la anterior. El PSOE va a intentar aislar por todos los medios al Partido Popular, Pepiño ya amenaza con un nuevo cordón sanitario y para eso estás Soraya, para impedirlo, estas para hacer oposición, una oposición firme, una oposición de la gente, una oposición que, como el Partido Popular, trate los problemas reales de la gente, estás para alzar la voz en el Congreso de los casi diez millones y medio de personas que han votado al Partido Popular. Estás para ser la voz de la calle.
Y Pío, muy buena elección también. Durante estos años de portavoz en el Senado ha hecho un buen trabajo, ha dado la batalla y la ha ganado. Ha puesto a Zapatero contra las cuerdas en numerosas ocasiones y ha dirigido muy bien el grupo parlamentario. Este trabajo se ha visto recompensado y por eso se merece repetir de portavoz. Pío, lo has hecho muy bien y lo vas a seguir haciendo mejor que muy bien.

Hoy es el gran día

2008-03-31T08:27:00.000+02:00

Hoy a las 11 de la mañana, se reúne la Junta Directiva Nacional del Partido Popular en un céntrico y basto hotel de Madrid para decidir quienes los portavoces parlamentarios y los ponentes en el próximo Congreso Nacional del PP. Tras quince días mareando la perdiz, Mariano Rajoy pondrá el huevo, pero será de avestruz. Por fín podremos ver a quien tenemos que bautizar mañana

La verdad del Hospital de Valdemoro

2008-03-30T19:52:00.001+02:00

Estoy harto de escuhar a Izquierda Hundida y al Partido Socialista tanto en los Plenos del Ayuntamiento de Ciempozuelos como de la Asamblea de Madrid, decir que el Hospital de Valdemoro es un hospital privado. Señores comunistas y socialistas, ya no sé cómo decirselo, el Hospital Infanta Elena de Valdemoro es un Hospital PÚBLICO, miren, deletreen conmigo P-Ú-B-L-I-C-O. ¿a qué es muy fácil?. Si se han enterado ya de que es un hospital pública, que lo dudo, vamos a la segunda parte.

El Hospital de Valdemoro es público de gestión privada, esto es, tiene una concesión a una empresa privada, en este caso la empresa Capio, que tiene a sus espaldas varios años de profesionalidad y de gestión de hospitales con unos magníficos resultados como se puede ver en su página web http://www.capiosanidad.es/ y de los que yo no voy a dudar. Por lo que me parece una falta de respeto y de educación las acusaciones que desde ciertos partidos políticos y sindicatos están vertiendo sobre dicha empresa. Por lo tanto, señores de la izquierda transnochada, el hospital es público de gestión privada, ¿esto que quiere decir? Pues muy fácil, que el hospital atiende a todos los ciudadanos que lo deseen, tanto de Ciempozuelos, como de San Martín, Titulcia y el propio Valdemoro, asi como todos los ciudadanos que necesiten acudir al servicio de Urgencias, y los atiende con un ahorro notabilísimo para el contribuyente madrileño, es decir, todos nosotros.

Todo esto es discutible, es más, me parece muy bien que se discuta, para eso vivimos en un país en libertad aunque a veces sea solo para unos pocos. Pero lo que no se puede discutir son los hechos y los datos, y estos ponen claramente de manifiesto la calidad de la sanidad madrileá en general y del Hospital de Valdemoro en particular. Y es que el hospital cuenta con 106 habitaciones individuales con espacio para los familiares, atiende a más del 90% de las especialidades y cuenta con consultas externas, por lo que los vecinos de Valdemoro, Ciempozuelos, Titulcia y San Martín, dejan de ir a Aranjuez y al 12 de octubre y pasan a Valdemoro para consultas externas y no a Parla como los señores del Partido Socialista querían y así manifestaron en diversas ocasiones. Pues bien, todos estos recursos humanos, materiales y técnicos son los que se gestionan privadamente, y un buen ejemplo es la excelente gestión que se está realizando desde que el hospital se inauguró el pasado mes de noviembre.

Por lo tanto, uan vez más la izquierda se equivoca y se queda sin argumentos ante tan relevantes hechos y actuaciones, por lo que no le queda más remedio que desvariar, insultar y decir mentiras. Y el argumento, si es que se le puede llamar así, que más utiliza la izquierda, es que el Partido Popular quiere privatizar la sanidad. Pero, ¿de verdad hay alguien que piense en el siglo XXI, en algún lugar del mundo, que el PP privatiza la sanidad? Pues claramente no, es que ni en la conchinchina lo piensan, porque es imposible que haya alguien que piense algo que es una fragrante mentira. El Partido Popular no es que defienda una sanidad pública de calidad, que la defiende, es que el PP lleva gobernndo la Comunidad de Madrid quince años, y ha gobernado España ocho, y no sólo no ha privatizado la sanidad, es que precisamente es durante los Gobiernos del PP cuando mayor calidad y eficiencia tiene, no solo la sanidad, sino todos los servicios públicos. Y pongo el ejemplo de la Comunidad de Madrid, en donde en tres años y medio se ha construido ocho nuevos hospitales, 56 nuevos centros de salud y es donde se han reducido las listas de espera quirúrgicas a 30 días y las listas de esperas para una mamografía a 40 días y con una importante bajada de impuestos que se realizó la pasada legislatura. Por lo que otra vez más la izquierda se queda sin argumentos y encima por partida doble.

La justicia Zejapé

2008-03-29T17:17:00.000+01:00

El deterioro de la justicia en España era evidente desde hace muchos años ya, pero desde el Gobierno zapateril y sobre todo desde la entrada en el Ministerio de Bermejinsky el rojo, esta situación se ha agravado mucho más aún. La poca independencia que le quedaba al sistema se ha perdido, y se ha puesto a disposición del Partido Socialista y del Presidente Zapatero. Tenemos varios y claros ejemplos de esta entrega de la justicia al Partido Socialista y a sus intereses partidistas.

Comencemos por la difícil situación que atraviesa el Tribunal Constitucional. Su presidenta, María Emilia Casas, es la muestra más evidente de dependencia al poder, lo pudimos ver el pasado 12 de octubre en el desfile de las Fuerzas Armadas con la monumental bronca que la vicevogue Maritere le propinó a la Presidenta del Constitucional. Y es que del Constitucional dependen en buena parte los éxitos o fracasos de las actuaciones gubernamentales del gobierno zapateril en la pasada legislatura. La encargada de hacer éxitos y no fracasos las mencionadas actuaciones es María Emilia Casas en el cargo de Presidenta, y para ello si es preciso saltarse la ley se la saltan, de hecho se la han saltado y han prolongado, de momento un año, el mandato de la Presidenta del Constitucional en una actuación ilegal e inconstitucional. Esta prolongación en el cargo presidencial hace que se presuma la aprobación de todos y cada uno de los recursos interpuestos tanto por el Partido Popular como por el Defensor del Pueblo o por algunas Comunidades en temas tan importantes como el Estatuto de Cataluña o la Ley de 'matrimonios' del mismo sexo.

Por otra parte tenemos la también difícil situación que padece el Consejo General del Poder Judicial con su no renovación propiciada por el intento de control que el gobierno zapateril quiere ejercer en dicho órgano constitucional. El del CGPJ es un tema que nos lleva a mostrar el deterioro de nuestra justicia, dividiendo a los magistrados en 'progresistas' y 'conservadores', que, incumpliendo una vez más la ley, representan a los partidos que tanto en Congreso y Senado les eligieron. Pero mientras el Partido Popular quiere volver a la situación en donde los propios jueces y magistrados elegían a su órgano de gobierno, el CGPJ, el gobierno, pretende controlar aún más el Consejo queriendo 'colocar' más comisarios políticos en dicho órgano constitucional, saltandose una vez más la ley y la Constitución en una actuación demagógica, prepotente y soberbia al querer imponer su mayoría parlamentaria en el Congreso y aislando una vez más a diez millones y medio de españoles que votan al Partido Popular.

Y este sobamiento a la justicia, esta dependencia que la justicia tiene del gobierno zapatero, provocan casos como el de la niña Mari Luz, que podía estar entre nosotros en estos momentos si no hubiera sido por este sistema judicial tan desastroso que tenemos. Pero es ahora cuando nos alarmamos y ponemos el grito en el cielo, pero esto lleva pasando muchos años, tenemos varios casos similiares a esto, ¿pero qué han hecho los politicos? nada, absolutamente nada, y es que esto no interesa nada. La muestra evidente de esto es que ni durante la campaña electoral ni en los dos debates televisados ninguno de los candidatos se pronunciaron con respecto al asunto. Es cierto que Mariano Rajoy si ha propuesto varias fórmulas, tanto para descongestionar la justicia como para hacerla más eficaz y reindependizarla para hacerla acorde al Estado Liberal que tan falta hace y al que tanto se critica pero que es que realmente resuelve los problemas y el que crea más bienestar para las más amplias capas de la sociedad. Pero esto ahora es pasado, y quien gobierna es Jose Luis Rodriguez Zejapé, y quien está de Ministro es Mariano Fernandez Bermejinsky el rojo, y son estos dos señores quienes tienen la responsabilidad de solucionar estos conflictos, pero me da que ni uno ni otro ni ningún miembro del Partido Socialista va a solucionar nada sino al contrario, va a crear más problemas donde no los había, como en el caso de los funcionarios de justicia, que protestan con razón y a los que tan poco caso hacen las televisiones. Lo que realmente van a hacer, es meter la mano más en la justicia, aún si cabe, porque su único interés es poder controlarla completamente, porque en definitiva, son socialistas, y ya saben, Montesquieu ha muerto.

Por cierto, el artículo 117.1 de nuestra Constitución Española, dice que 'La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la Ley'. ¿Creeis que este artículo se cumple? Es más, ¿creeis que zejapé y bermejinsky lo van a hacer cumplir? Clara y rotundamente NO.